クマバチはね、自分が飛べないって知らないから飛べるんだよ

【全板集合】2chにある無駄な知識を集めるスレ132
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/gline/1261283827/


576 ：水先案名無い人：2009/12/25(金) 20:58:29 ID:iQYoUeyA0

758 名前： グラフ用紙(愛知県)：2009/12/25(金) 20:42:41.69 ID:INoTtJnw
エア・ギア馬鹿がクマバチ飛べないとかいってるが
あれ、レイノルズ数を計算に入れてなかったころ説だから
今は飛べること証明されてっから

577 ：水先案名無い人：2009/12/25(金) 21:14:32 ID:lGFxdn6F0
>576
しかし逆に考えると、現代科学で不可能とされてること(タイムマシンとかワープとか)も
まだ発見されてない新たな理論によって可能とされる可能性もなきにしもあらずなんだよな。
ほとんどの科学も所詮実験則にすぎんわけだし。

582 ：水先案名無い人：2009/12/25(金) 21:27:43 ID:44AoxX8U0
って言ってもレイノルズ数の発見って確か19世紀じゃなかったか
今時クマバチは飛べないって言ってる奴ってどれだけ情報が遅いんだよ

584 ：水先案名無い人：2009/12/25(金) 21:31:38 ID:iQYoUeyA0
>>582
どれだけ…って２世紀ほどなんじゃないでしょうか

てか一般人はレイノルズ数なんてまず知らないし、
「クマバチが何故飛べるかは科学的にわかっていない」という話の方が
話として面白いから広まってるだけなんじゃないかね


++ DAIのカホン ： クマバチの飛行 ++

Comments

1.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 13:32

くーまん可愛いよくーまん。
だがスズメバチ、お前は駄目だ。

2.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 14:44

でも面白いからって既に否定された話をばらまく連中をかばう必要はないよね。

3.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 15:11

そもそもクマバチじゃなくてマルハナバチの逸話だろ、これ

4.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 15:22

いろいろおかしい
ただ科学的に分析されてないから飛べないことになってる前提がおかしい
それなら縄文時代はすべての昆虫が飛べないことになる
それがどうして「自分が知らないから飛べる」ことに飛躍するのか理解できない

5.     2012年06月23日 16:22

飛べないことが実証･証明された
じゃなくて
なぜ飛べるのがまだ分からないだろ？

6.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 16:24

※5
は？

7.  あ   2012年06月23日 17:15

つまりどういうことだってばよ…？

8.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 17:46

イザナミだ

9.  名無し   2012年06月23日 17:50

面白かったとしても嘘なんだからさも事実のように話しちゃうのはちょっと...
迷信を真顔で事実だって言うようなもの
そしてそこまでしてその迷信を突き通したいほど価値のある情報かよこれ

10.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 18:02

知らない人間は科学を現実の事象を
そっくりそのまま数式に落とし込んで解析していると思っているが、
実際は仮定や微小項切捨てテンコモリだからな。
無論計算や結果に重大な影響を及ぼさないように精度は検討するけど。

法則の前提たる仮定が成立しない範囲に、法則を当てはめておかしいと言われても
そりゃおかしいやなとしか言えない。

11.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 18:49

※10
お、おう

12.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 19:37

クマバチ「それはお前が勝手に思っとるだけやろ！舐めんな！」

13.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 20:12

※9
面白いってところに価値があるんじゃないの…？

14.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 21:57

面白いからって広める人はあまりいないと思うな、単に2世紀遅れてるんだと思う。

15.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 22:34

その人の情報が遅いのか、それともその情報の浸透そのものが遅いのか
どっちもどっちだと思うけど

16.  物知りな名無しさん   2012年06月23日 23:24

クマンバチのオスが
キバチ（東京の一部の方言）だと
知ったときの方がびっくりしたな

17.  物知りな名無しさん   2012年06月24日 00:21

どんなに学問的に不思議な現象が有りえたとしても、「飛べない事を知らないから飛べる」ほど怪しい設定はまずないだろうな

18.  　   2012年06月24日 01:41

※14
トリビアの泉で無かったっけ
そもそもレイノルズ数どころかクマバチの飛べる理由がわかっていないってこと自体が普通に暮らしてて知ることでは無いし

19.  物知りな名無しさん   2012年06月24日 05:23

クマバチやマルハナバチは、「航空力学的に飛べるはずが無い」とされ、。「彼らは、飛べると信じているから飛べるのだ」と言われていた時期があった。
現在は、空気の粘性（レイノルズ数）を計算に入れる事で、飛べる理由は解析され証明されている。

要するに、こういう事だよね。

20.  物知りな名無しさん   2012年06月24日 08:41

この話に限ったことじゃないけど
豆知識スレはインパクトだけで広まった嘘情報だらけだからな…

21.  も   2012年06月24日 09:35

理論はよくわかってないが実現されてる物の例えになぜタイムマシンが

22.  物知りな名無しさん   2012年06月24日 14:01

バンブルビーがどうしたって？

23.  物知りなビイグル犬   2012年06月24日 19:31

知らなかったという証明をして欲しいな。

皆飛んでるから自分も飛べると思ってんじゃない？

24.  物知りな名無しさん   2012年06月25日 02:16

実際に飛べてるのに「計算では飛べない」って
普通なら計算間違ってるだけだと思うよ

25.  物知りな名無しさん   2012年06月25日 02:35

計算が間違ってるというよりは計算の仕方が間違ってると言うべきだな。
流体力学の前提となる式には問題は無いんだが、その式は電卓をぽちぽちやって解けるレベルの代物ではないので、現実の問題に答えを出そうとすると色々と面倒なことになる。

26.  物知りな名無しさん   2012年06月25日 09:44

要するに、
『摩擦はないものとする』ってやる計算問題みたいなものをそのまま学説として採用してたってこと？
その『ないもの』としていた要素をきちんと計算に入れたら現実の事象と整合取れたってだけで。

27.  物知りな名無しさん   2012年06月26日 00:55

＞嘘だけどおもしろいから
イタリアの砂漠パスタとかも一向になくならん。

※23
間違った計算だと飛べないことになるなんて言われても、
クマバチも困るだろうな。

28.  物知りな名無しさん   2012年06月27日 16:58

飛べる理由を考えるのが面倒だったから投げたってだけだよね
世界はなるようにしかならない

29.  物知りな名無しさん   2012年07月01日 23:06

で、レイプレイ数ってなんなんだよ。

30.  物知りな名無しさん   2012年07月07日 13:48

んだから血液型による性格分類だって
後の世界では普遍科学として認知されるんだ

31.  物知りな名無しさん   2012年07月14日 16:07

t単位の揚力計算するのに、無数にある精々g単位にしかならない要素なんか考慮してられない。でも熊蜂サイズの飛行を考えるときには、その微小要素が意味を持ってくるだけのこと。